关于msg的文章目中处理Error Msg的方法小结不针对任何人的说： 看到有人把Error Msg写死到代码里，我就有上去忽他一巴掌的冲动。比如如下代码： int funcFoo() { UpdateData(); int error_code = 0; if (!IsInPutsUseName()) error_code = -1; else if(!IsInputAllPsw()) error_code = -2; else if(!IsTwoPswTheSame()) error_code = -3; else if(!IsThePswMachWithDatabase()) error_code = -4; if (error_code != 0) { switch(error_code) { case -1 : MessageBox("请输入用户名,然后重试!", "未输入用户名", MB_OK | MB_ICONWARNING); break; case -2 : MessageBox("请输入所有的密码,然后重试!", "未输入密码", MB_OK | MB_ICONWARNING); break; case -3 : MessageBox("您输入的两次密码不一致,请重新输入!", "密码不一致", MB_OK | MB_ICONWARNING); break; case -4 : MessageBox("您输入的密码错误,请重新输入", "密码错误", MB_OK | MB_ICONWARNING); break; case default : break; } DeleteInputPsw(); return error_code; } UpdateData(false); return error_code; } 理由如下： 1. 这样的源码不易阅读。假设用户提供的一个错误信息，我要追踪其源码，我去那里找呀？可能有很多处地方都会有重复的类似的MSG出现，比如"请输入用户名,然后重试!"和"请您输入用户名,然后重试!"就会被认为是2条不同的MSG。这样很难排错。 2. 用户那里有可能弹出你估计之外的错误。实际上我们经常遇到这种情况，某程序崩溃探出一个错误号，没信息。因为没有对应好。 3. 不利于发展为多语言版本？(你指望专业翻译在你的代码里搜索字符串？) 4.不利于全局统计。估计自己都不知道自己的工程里已经存在了多少种MSG字符串了吧？ 5.专业软件的错误信息是应该由专业语言措辞人员去对应的，而不是由程序员决定最终的版本。比如我代码里写一个errorcode:992，“没输密码！”，就会被专业措辞人员修饰为"请输入用户名,然后重试!" 解决的方法 也有多种，各有其优点和不足之处，写在这里供大家参考： 1.最古老的做法，是把信息写入一个文本文件里面： // xxxxxxxxxx 一些注释 xxxxxxxxxxx // xxxxxxxxxx 一些注释 xxxxxxxxxxx // xxxxx Error Code : 998 // xxxxx Msg : "请输入用户名,然后重试!" // xxxxx 描述： ... #define Error_998_MSG "请输入用户名,然后重试!" // xxxxxxxxxx 一些注释 xxxxxxxxxxx // xxxxxxxxxx 一些注释 xxxxxxxxxxx // xxxxx Error Code : 999 // xxxxx Msg : "xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx!" // xxxxx 描述： ... #define Error_999_MSG "xxxxxxxxxxxxxxxx!" 诸如此类的做法,当系统启动的时候把这些资源读入内存中 优点：已经基本上解决了上述所说的弊病； 缺点：跨平台交互不容易，尤其是文件内码不同的情况，比如utf-8环境、ansi char环境、unicode环境........... 2. 写入xml文件里面：（推荐） 这种做法和上述方法类似，不过解决了上述方法的缺点。常用于Web相关的开发。 优点：标记语言，交互方便。扩展方便，功能强大且无限制。 缺点：编写人员必须熟悉xml语法，或者有专用的用于简化生成这个xml文件的程序。 3. 写入数据库里面： 应用这种方法的也很多，我就遇到若干这种做法的项目。形象一点的说，你可以参考Sql Server中的错误信息，它也是写在一个系统表里面。 优点：利用SQL的优势，编写、修改都很方便，程序员、翻译、维护人员和用户都很轻松。客户甚至可以自己修改MSG信息。 缺点：一般这种做法只用于数据库相关的应用，比如MIS系统。另外，如果出现数据库根本连接不上的错误，这种错误信息还要当作特例解决。 另外，交互-速度较慢。 今天在论坛上偶见此问题，遂废话一堆，抛砖引玉，希望大家批评指正。 ------------- case -2 : MessageBox("请输入所有的密码,然后重试!", "未输入密码", MB_OK | MB_ICONWARNING); break; case -3 : MessageBox("您输入的两次密码不一致,请重新输入!", "密码不一致", MB_OK | MB_ICONWARNING); break; case -4 : MessageBox("您输入的密码错误,请重新输入", "密码错误", MB_OK | MB_ICONWARNING); break; case default : break; } DeleteInputPsw(); return error_code; } UpdateData(false); return error_code; } 理由如下： 1. 这样的源码不易阅读。假设用户提供的一个错误信息，我要追踪其源码，我去那里找呀？可能有很多处地方都会有重复的类似的MSG出现，比如"请输入用户名,然后重试!"和"请您输入用户名,然后重试!"就会被认为是2条不同的MSG。这样很难排错。 2. 用户那里有可能弹出你估计之外的错误。实际上我们经常遇到这种情况，某程序崩溃探出一个错误号，没信息。因为没有对应好。 3. 不利于发展为多语言版本？(你指望专业翻译在你的代码里搜索字符串？) 4.不利于全局统计。估计自己都不知道自己的工程里已经存在了多少种MSG字符串了吧？ 5.专业软件的错误信息是应该由专业语言措辞人员去对应的，而不是由程序员决定最终的版本。比如我代码里写一个errorcode:992，“没输密码！”，就会被专业措辞人员修饰为"请输入用户名,然后重试!" 解决的方法 也有多种，各有其优点和不足之处，写在这里供大家参考： 1.最古老的做法，是把信息写入一个文本文件里面： // xxxxxxxxxx 一些注释 xxxxxxxxxxx // xxxxxxxxxx 一些注释 xxxxxxxxxxx // xxxxx Error Code : 998 // xxxxx Msg : "请输入用户名,然后重试!" // xxxxx 描述： ... #define Error_998_MSG "请输入用户名,然后重试!" // xxxxxxxxxx 一些注释 xxxxxxxxxxx // xxxxxxxxxx 一些注释 xxxxxxxxxxx // xxxxx Error Code : 999 // xxxxx Msg : "xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx!" // xxxxx 描述： ... #define Error_999_MSG "xxxxxxxxxxxxxxxx!" 诸如此类的做法,当系统启动的时候把这些资源读入内存中 优点：已经基本上解决了上述所说的弊病； 缺点：跨平台交互不容易，尤其是文件内码不同的情况，比如utf-8环境、ansi char环境、unicode环境........... 2. 写入xml文件里面：（推荐） 这种做法和上述方法类似，不过解决了上述方法的缺点。常用于Web相关的开发。 优点：标记语言，交互方便。扩展方便，功能强大且无限制。 缺点：编写人员必须熟悉xml语法，或者有专用的用于简化生成这个xml文件的程序。 3. 写入数据库里面： 应用这种方法的也很多，我就遇到若干这种做法的项目。形象一点的说，你可以参考Sql Server中的错误信息，它也是写在一个系统表里面。 优点：利用SQL的优势，编写、修改都很方便，程序员、翻译、维护人员和用户都很轻松。客户甚至可以自己修改MSG信息。 缺点：一般这种做法只用于数据库相关的应用，比如MIS系统。另外，如果出现数据库根本连接不上的错误，这种错误信息还要当作特例解决。 另外，交互-速度较慢。 今天在论坛上偶见此问题，遂废话一堆，抛砖引玉，希望大家批评指正。 -------------